Советов у меня лучше не просить, потому, что чувство юмора у меня сильнее чувства жалости.
Пока все нормальные люди запасаются бумажными платочками, попкормом и смотрят «Титаник в ТриДэ» плачут и умиляются, вспоминая прошлое и пиратские копии этого самого Титаника без ТриДэ и на дешевой пленке, я как человек, видимо, ненормальный смотрела «Иванова» А.П. Чехова 2011 года выпуска, пила вино и думала…
До сих пор думаю.
Парафраз о началеПарафраз о начале
Вчера в Пасху смотрела с одной стороны совсем не пасхальное кино, с другой очень даже пасхальное. Все зависит от того, что вкладывать в это понятие.
И так, это произведение дорогого А.П. мне известно не было, каюсь. Поэтому сегодня прорецензую только фильм, пьесу, если будут отличия позже. Сегодня скачала, и прочла заголовок, которого в фильме, естественно не было:
«Иванов. Комедия в 4 действиях и 5 картинах»
Комедия? Правда, комедия?
Всегда думала, что все, что хорошо кончается - комедия, а если плохо - трагедия. Но может, я чего-то не смыслю, полезла «гуглить»… Нашла вот что:
«Коме́дия — жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонаже»
Свою глупость осознала и поняла, что со вторым описанием комедий, как видом я не очень сталкивалась, то есть, конечно, были сатирические, жесткие, немного грустные концовки произведений. Но не было трагедий. Таких вот трагедий на трагедиях. Я вчера улыбнулась примерно пару раз. И все.
А позже наткнулась на некое описание Божественной Комедии Данте:
«Называя свою поэму «комедией», Данте пользуется средневековой терминологией: комедия, как он поясняет в письме к Кангранде, — всякое поэтическое произведение среднего стиля с устрашающим началом и благополучным концом, написанное на народном языке; трагедия — всякое поэтическое произведение высокого стиля с восхищающим и спокойным началом и ужасным концом.»
Хм… А если брать А.П.? Получается, что и начала у него нерадостное, и конец весьма печальный. И, возможно, Чехов, как всегда в своих неоднозначных произведениях имел в виду, что "это было бы смешно, если б не было так грустно..." так или иначе, не знаю. Комедия, так комедия.
В общем, поняв, чтобез пол-литра не разберешься, что без истории произведения не очень поймешь «Почему» увлеклась поисками ответа в критике и литературоведенье. И что нашла? А вот что…
Удивительную статью, которую пока не читала целиком, так как еще не ознакомилась с первоисточником, но почти первый же абзац мне поведал:
«Так, “Иванов” претерпевает жанровую трансформацию: из комедии (первая редакция), где главный герой умирает от разрыва сердца, превращается в драму (вторая редакция)."
То есть разрыв сердца это Хороший конец? Я что-то, видимо, не понимаю в хороших концах. Но это если бросить первый взгляд. Ведь с точки зрения веры, смерть это не грех, а вот самоубийство – грех. То есть смерть это воля Божья, а самоубийство – слабость духа человека. Может быть, если капнуть глубже, то именно так все и есть: для главного героя этот конец Хороший. А может быть, не столько хороший, сколько верный.
И так парафраз о сюжете:И так парафраз о сюжете:
О, как я «люблю» писать сюжеты. Просто до невозможности, но что делать. На этот раз Интернет не выдал мне ни одного описания «в двух словах», к сожалению. Кроме, правда, двух цитат самого Чехова о произведении, которые мне очень понравились:
«Современные драматурги начиняют свои пьесы исключительно ангелами, подлецами и шутами — пойди-ка найди сии элементы во всей России! Найти-то найдешь, да не в таких крайних видах, какие нужны драматургам… Я хотел соригинальничать: не вывел ни одного злодея, ни одного ангела… никого не обвинил, никого не оправдал…».
и
«Иванов, дворянин, университетский человек, ничем не замечательный; натура легко возбуждающаяся, горячая, сильно склонная к увлечениям, честная и прямая, как большинство образованных дворян <...> Но едва дожил он до 30—35 лет, как начинает уж чувствовать утомление и скуку <...> Он ищет причин вне и не находит; начинает искать внутри себя и находит одно только неопределенное чувство вины <...> Такие люди, как Иванов, не решают вопросов, а падают под их тяжестью. Они теряются, разводят руками, нервничают, жалуются, делают глупости и в конце концов, дав волю своим рыхлым, распущенным нервам, теряют под ногами почву и поступают в разряд „надломленных“ и „непонятых“».
Вот, пожалуй, последний абзац и есть краткий сюжет пьесы, потому что все остальное «родился-женился-умер» нисколько не отражает сути. Конечно, можно написать что-то вроде:
Иванов – дворянин, взявший жену еврейку, против воли и ее родителей и его круга, на момент действия пьесы, умирающую от чахотки. И не понятно страдающий то ли это этого, то ли от внутренней пустоты. Когда-то живой, деятельный человек, сейчас потухающая свеча, которая вдобавок себя сжигает изнутри, хотя ему всего 35 лет… На момент действия в него влюблена Александра, 20 летняя дочь помещиков, которым он должен крупную сумму денег. После смерти ГГ женится на ней, по мнению общества за ради денег, но умирает от разрыва сердца прямо после свадьбы. Занавес. Аплодисменты.
Как-то так… В принципе, он и есть краткий сюжет.
Парафраз об экранизацииПарафраз об экранизации
Очень кино настроенчиское. Прямо ощущаешь сквозь экран пустоту, выжженость, апатию, слабость, надорванность, горечь… Небо, деревья, сухая трава, лошадь одиноко привязанная к дереву, осень в природе. Такая осень, как осень жизни, не смотря на то, что возраст героев абсолютно разный, везде чувствуешь осень, исключая, правда, одного персонажа, Шуру. Но, и она, скорее всего, погаснет под тяжестью осени. В этом плане, осень страшнее зимы – она несет смерть, зима уже есть смерть, а совершившееся не так страшно, как происходящее. Конечно, есть в произведении разные времена года, но начинается все осенью, ей же и кончается. Осень, тут как камень на шее у героев. Все остальное грим, костюмы, антураж, дома и интерьеры отражение той же печали, скуки, бессмысленности.
Обратилось вниманием:
Встреча с помещиками и их гостями: входят в дом люди в потрясающе правдоподобных своей лаконичностью масок «свиней, ослов, обезьян». И это тоже яркая аллегория: общество и человек. Общее и частное. Масса и личность.
Параллельно идут ощущения Иванова, ЧБ кадрами, старые карусели, ярмарка, и альтернативная концовка из второй редакции Чехова, выполненная в стиле кукольного театра, усиливающая драму на фоне фарса. Или фарс на фоне драмы.
В общем, все в духе.
К звуку вот нужно привыкнуть, то ли дело в том, что скачала неудачную копию, то ли в том, что это задумка. Громкие звуки – очень громкие, тихие – очень тихие… То быстрее делаешь тише, чтобы не кричала «труба» или не пугали животных «фейерверки», то мучительно повышаешь звук в надежде услышать, что же шепчет Главный герой себе под нос или же другим героям.
Но потом это все уже не важно.
Парафраз о сутиПарафраз о сути
Начну, пожалуй, тоже с цитат самого автора:
«Требуют, чтобы были герой, героиня сценически эффектны. Но ведь в жизни не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви. И не каждую минуту говорят умные вещи. Они больше едят, пьют, волочатся, говорят глупости. И вот надо, чтобы это было видно на сцене. Надо создать такую пьесу, где бы люди приходили, уходили, обедали, разговаривали о погоде, играли в винт, но не потому, что так нужно автору, а потому, что так происходит в действительной жизни.»
И тут же чуть ниже…
«Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как в жизни. Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни.»
И как же верное, как верно. На самом деле тут даже добавить нечего, потому что сама так думаю. Последнее время очень надоели мне постановочный героизм, трагизм, вещизм. Все так натужно, и в корне незнакомо, а тут… очень жизненно, какая-то просто сатира на современное общество. Только возраст «скучающих и придавленных» еще моложе, к сожалению.
Парафраз о героях
ИвановГлавный Герой: Иванов Николай Алексеевич (ГГ)
Профессия: непременный член по крестьянским делам присутствия.
«В тридцать лет уже похмелье, я стар, я уже надел халат. С тяжелою головой, с ленивою душой, утомленный, надорванный, надломленный, без веры, без любви, без цели, как тень, слоняюсь я среди людей и не знаю: кто я, зачем жив, чего хочу? И мне уже кажется, что любовь — вздор, ласки приторны, что в труде нет смысла, что песня и горячие речи пошлы и стары. (...) Перед тобою стоит человек, в тридцать пять лет уже утомленный, разочарованный, раздавленный своими ничтожными подвигами; он сгорает со стыда, издевается над своею слабостью...»
Такая общая, постоянная и вечная рефлексия пугает. Пугает, когда чуть-чуть, немного отыскиваешь ее в себе, в окружающих, в мире. И понимаешь, что это болото, которое затягивает и из которого очень трудно выбраться. Почти невозможно, если просто не вытащить себя за волосы, самому. А это может сделать не каждый…
«Давайте сбежим в Америку!» говорит ГГ, влюбленная в него, Шура.
И может быть для него это выход, попробовать все бросить, разрушить, не думать. Пусть жестоко по отношению к тем, кто рядом, пусть безответственно; но то, что он делает, убивает его, убивает и близких ему. Конечно, он никуда не уедет, потому что считает, что ничего не изменится. И, кончено, ничего не изменится, потому что он так считает. Оттого то и нет смысла в его существовании, от того и не видит он цели, не ценит и не любит, то что вокруг. Не дорожит, не хранит, не стремится, и даже отсрочку к долгу просит вяло.
Почему-то вспомнилась фраза из песни Макаревича:
«…И вот он дожил: ни денег, ни друзей, ни врагов.
И жизнь его похожа на фруктовый кефир...»
Не помню, шли ли эти строчки одна за другой, или взяты из разных куплетов, суть именно такая. Вся сущность жизни: топкий, вязкий, сладковатый, блеклый фруктовый кефир.
Рефлексия, недовольство жизнью, тоска по прошлому и неверие в будущее – это поистине страшный коктейль в своей пошлости и мерзости. Все мы иногда пробуем его на вкус, порциями или литрами, вместе или по ингредиенту, чаще или реже. Все мы. Не все признаются, но все бывают под влиянием этого тоже сродни «зеленому змию» греху: унынию. Именно уныние, неверие мешает герою жить и тянет камнем в пропасть, в смерть. Это подавленное состояние духа мешает осуществить все, что хочешь, о чем мечтаешь, к чему стремишься. Оно паразитом забирается в сердце и грызет, грызет, грызет его изнутри, пока не доводит человека до еще больших грехов. Выход? Есть всегда. Во-первых, движение. Во-вторых, вера. Все это в комплексе очень помогает. От маловерия, очень часто и возникает все проблемы, мы теряем надежду и думаем, что наши неприятности поглощают нас, совсем иногда не замечая, что до решения остается очень немного. Наверное, поэтому очень верное, очень пасхальное кино. Хотя да, необычное, с этой точки зрения, ведь напрямую ничего нет, а есть подтекстом. Но этот подтекст важнее много прямого слова.
И так, что мешало герою, который загнал себя в тупик в середине жизни, измениться, когда появился шанс: долги с него сняли, жена молодая, даже доход назначили, который при его тратах можно назвать допустимым. Что мешало? Совесть? Честь?
Нет.
Верно говорит Боркин: «Не гимназист уже, меланхолией страдать». Все это рефлексия, слабость неверие. Иванов воспринимает это не как второй шанс, данный Богом, а как наказание. Он не верит в то, что имеет право быть счастливым, считает себя повинным в смерти жены и неудачной жизни. Не стремится измениться, а хочет избавиться от всего… Избавление находит его в финале.
Везде пишут, что Иванов-де такой человек, который устал от пошлости и к тому же приносит окружающим горе и разрушение.
Не знаю. Я этого не вижу. Потому что… Ну, кому он кроме себя принес горе?
Первая жена могла умереть и в тому случае, если бы была безумно любима, и ненавидима, и оставшись в отчем доме, и покинутая всеми. Чахотка все же определенная болезнь.
Александра? Ну, фактически, он избавил ее от страдания жить с ним.
Шабельский? Прожил жизнь, похоронил жену, женился на богатой и незнатной даме ради трех тысяч в год, мот, «саркастик» и безумно одинокий старик. Причем тут Николай Алексеевич?
Лебедев и его жена? Как жили, так и живут. В отличие от Мышкина у Достоевского, он особо никак не повлиял на их жизнь. Ну, разве что денежно.
Львов? Вспыльчивый, недалекий, романтичный и жестокий в своей пошлой правде, мало на правду похожей? Опять нет.
Боркин? Тому вообще все ехало-болело, был бы сыт да пьян.
Нет, господа хорошие, никому он ничего плохого не несет. Наоборот собирает все плохое извне и купит внутри. И свое и чужое. И нужное, и лишнее. Это его и сжигает. Неумение закрыться от общества, неверие в собственные силы, ощущение себя неправым, виновным, буревестником…
Героя нестерпимо жаль, и не потому что его окружают «свиньи, ослы и обезьяны», а потому что он в окружающих видит только «свиней, ослов и обезьян». Я думаю, что именно его взгляд на жизнь людей и проецирует вокруг него не очень честных, не очень добрых, не очень умных, не очень хороших. Или он вытаскивает из каждого самое неприятное, что может вытащить, потому что иного видеть не может. Так ему дано. Поэтому он одинок. И еще по тому, что не нашел того самого одного, его человека, который бы помог, понял, простил. Это, по настоящему печально.
Актер: Алексей Серебряков. Вообще, видимо, внеплановая роль. Скорее всего, режиссер над ним экспериментировал. И удачно. Еще одно подтверждение, что нельзя талантливого человека запирать в амплуа «ментов-вояк-сталь в глазах». Какой он был тут честный, настоящий и живой. Как он выворачивался и, возможно, выворачивался сам, не по Моэму, наизнанку. Ему бы в театре играть, да театр он не любит. А было бы очень хорошо, честно. И еще показалось, что персонаж близок, до опасного близок актеру.
Я тут про Иванова много написала. Остальных – мазками, потому что остальные не так ярки, хоть их много в пьесе, но все как-то мимоходом. Пара фраз, пара движений на память. Все остальное мимо. Устала.
Анна ПетровнаАнна Петровна, урождённая Сарра Абрамсон.
Жена Иванова.
Несчастная женщина, если разобраться. Она все поставила на карту ради одного человека. Ради любви пошла вопреки миру и его законам, забыв о своем долге и разуме. И всего лишилась. Так бывает. Родители прокляли ее, детей нет, она умирает от чахотки, муж, кажется, нашел себе другую женщину. Вся жизнь в одночасье теряет смысл. Остается лишь виолончель, брюзга граф, да кукольный домик. Вот так бывает и в нашей жизни, все ставишь на карту, посвящаешь себя одному человеку, превращаешься в тень… А потом утрачиваешь все, и на осколках жизни даже не можешь понять, где ты оступился, и что теперь от тебя остались лишь слабые блики, лишь обгорелые черепки.
Это очень страшно, внутренне страшно, понять, что весь твой мир иллюзия, что ты борешься с ветряными мельницами и пытаешься быть милой тому, кому не мила. Чем больше мы идем против правды, тем больнее она ударит, когда настигнет. Тем больше врем себе, тем сильнее разочарование и горче прозрение.
Я не скажу, что Иванов не любит Сарру. Или не любил. И не думаю, что женился на ней только ради денег. Это было бы банально, пошло… Нет. Тут глубже. Тут его мука, мука за то, что он лишил ее сразу очень много и ничего не дал взамен, мука за то, что думал, что сможет изменить мир, заставить общество принять ее, а вышло совсем иначе. Корит он себя и за то, что уже ничего не чувствует к ней, к ее скорой гибели. И понять не может отчего.
А оттого, что импульс сердца и страсть, конечно, важны, но если Вас кроме этих пылких и недолговечных чувств не связывает ничего, то вы обречены. Возможно, главная ошибка Сарры не в том, что она выбрала его, а в том, что она даже не попыталась вырвать его из рук меланхолии и апатии, а ночи напролет в темной комнате слушала рассказы о его депрессии и тоске. Зачем? К чему? Она сама, скорее всего, рефлексик, тоскующий, переживающий, слабый… И именно по этому она умирает, а не из-за того, что ее сгубила нелюбовь мужа. Возможно, любовь-то ее и сгубила. Просто он как более сильный характер того же толка поглотил ее, не оставив и шанса на спасение.
Для нее смерть это тоже избавление.
Актриса. Анна Дубровская. Хороша. Убедительна. Трагична. Никаких нареканий. Такая живая, без картинных поз и надуманных слез. Плачет именно там где надо и где может, улыбается там , где не хочется и смеется там где нельзя.
ШураСаша — дочь Лебедевых, 20 лет.
Ну, 20 лет есть 20 лет. Да и еще и время такое: романтика, эмансипация, развитие, проблемы отцов и детей. В общем, все вместе. Мне кажется, что полюбила она его за то, что его общество не принимало, смеялось над ним, и решила, что сможет ему помочь. С одной стороны похвально, с другой – глупо. Человека изменить нельзя. Помочь ему развиться в духе его судьбы/характера/ сути – да, изменится – нет.
Она молода, горяча, пытается сделать, что не смогли многие до нее. Не знаю за что ей такое испытание, как смерть мужа прямо после свадьбы, но возможно за то, что непокорного судьба ведет, непокорного тащит. Она непокорна и достаточно сильна, не смотря ни на что, пробивает волю родителей, насмешкой общества, да и нежелание самого Иванова женится ради ее же блага. Только небо она не смогла перешибить своей молодой силой и огнем души.
Актрису не знаю. И сыграла неплохо.
Остальные персонажи и быстрая развязка.Остальные персонажи и быстрая развязка.
Персонажей, как всегда у Чехова ,немало для одной пьесы, но и не так много как могло бы быть. Молодой врач Львов, ограниченный в благородстве, хитрый и наглый Боркин, управляющий имением, Слабохарактерный Лебедев и его мощная жена Зинаида Савишна, родители Шуры, старый, желчный, скучающий по жене граф Шабельский и некоторые иные, проходящие и нет, важные и пустые.
Очень яркие типажи, очень жизненные судьбы. Красочное представление о том, что есть жизнь.
Серая, в своей скуке, грязная, в своих сплетнях, пошлая, в своих низменностях. Такая жизнь. Такая обычная и пошлая. Такая, с которой Чехов всю жизнь боролся. И такая, которая все же его победила. К сожалению.
Но все же как-то не близок мне этот Чехов. Не буду писать потому что это еще на столько же места текста, а пока никому не нужного ни мне, ни тем, кто быть может прочтет.
И еще скажу, что близко…
Там цитата чтобы плакать... То есть не нужно специально, но очень трудно,чтобы не щипало глаза, читать этот отрывок Шмелева.
Мне ближе Федор Михайлович: «Стань солнцем и мир изменится». Потому что так, по-чеховски жить очень печально и тяжело, потому что нет шанса на то, что люди вокруг способны чувствовать и думать, и только единицы – изгои, тонкие, с богатым внутренним миром - живут и умирают несчастными, брошенными, непонятыми.
И Иван Шмелев тоже больше близок, этот отрывок из «Солнца мертвых». Вот тут жизнь, вся полнота чувств и жизни… в смерти, в боли. И все равно это книга жизни.
«А ты что же, маленькая Торпедка, не пошла со всеми?
Стоит под кипарисом, поклевывает головкой, затягивает глазки. Я понимаю: она уходит. Я беру ее на руки. Как пушинка! Что же... так лучше. Ну, посмотри на солнце... ты его любила, хоть и не знала, что это. А там вон - горы, синие какие стали! Ты и их не знала, а привыкла. А это, синее такое, большое? Это - море. Ты, маленькая, не знаешь. Ну, покажи свои глазки... Солнце! И в них солнце!.. только совсем другое - холодное и пустое. Это - солнце смерти. Как оловянная пленка - твои глаза, и солнце в них оловянное, пустое солнце. Не виновато оно, и ты, Торпедка моя, не виновата. Головку клонишь... Счастливая ты, Торпедка, - на добрых руках уходишь! Я пошепчу тебе, скажу тебе тихо-тихо: солнце мое живое, прощай! А сколько теперь больших, которые знали солнце, и кто уходит во тьме!.. Ни шепота, ни ласки родной руки... Счастливая ты, Торпедка!.. Она тихо уснула в моих руках, маленькая незнайка.»
А так все тоже. И также.
Христос Воскресе!
До сих пор думаю.
Иванов. Чехов. Комедия?
Парафраз о началеПарафраз о начале
Вчера в Пасху смотрела с одной стороны совсем не пасхальное кино, с другой очень даже пасхальное. Все зависит от того, что вкладывать в это понятие.
И так, это произведение дорогого А.П. мне известно не было, каюсь. Поэтому сегодня прорецензую только фильм, пьесу, если будут отличия позже. Сегодня скачала, и прочла заголовок, которого в фильме, естественно не было:
«Иванов. Комедия в 4 действиях и 5 картинах»
Комедия? Правда, комедия?
Всегда думала, что все, что хорошо кончается - комедия, а если плохо - трагедия. Но может, я чего-то не смыслю, полезла «гуглить»… Нашла вот что:
«Коме́дия — жанр художественного произведения, характеризующийся юмористическим или сатирическим подходом, а также вид драмы, в котором специфически разрешается момент действенного конфликта или борьбы антагонистичных персонаже»
Свою глупость осознала и поняла, что со вторым описанием комедий, как видом я не очень сталкивалась, то есть, конечно, были сатирические, жесткие, немного грустные концовки произведений. Но не было трагедий. Таких вот трагедий на трагедиях. Я вчера улыбнулась примерно пару раз. И все.
А позже наткнулась на некое описание Божественной Комедии Данте:
«Называя свою поэму «комедией», Данте пользуется средневековой терминологией: комедия, как он поясняет в письме к Кангранде, — всякое поэтическое произведение среднего стиля с устрашающим началом и благополучным концом, написанное на народном языке; трагедия — всякое поэтическое произведение высокого стиля с восхищающим и спокойным началом и ужасным концом.»
Хм… А если брать А.П.? Получается, что и начала у него нерадостное, и конец весьма печальный. И, возможно, Чехов, как всегда в своих неоднозначных произведениях имел в виду, что "это было бы смешно, если б не было так грустно..." так или иначе, не знаю. Комедия, так комедия.
В общем, поняв, что
Удивительную статью, которую пока не читала целиком, так как еще не ознакомилась с первоисточником, но почти первый же абзац мне поведал:
«Так, “Иванов” претерпевает жанровую трансформацию: из комедии (первая редакция), где главный герой умирает от разрыва сердца, превращается в драму (вторая редакция)."
То есть разрыв сердца это Хороший конец? Я что-то, видимо, не понимаю в хороших концах. Но это если бросить первый взгляд. Ведь с точки зрения веры, смерть это не грех, а вот самоубийство – грех. То есть смерть это воля Божья, а самоубийство – слабость духа человека. Может быть, если капнуть глубже, то именно так все и есть: для главного героя этот конец Хороший. А может быть, не столько хороший, сколько верный.
И так парафраз о сюжете:И так парафраз о сюжете:
О, как я «люблю» писать сюжеты. Просто до невозможности, но что делать. На этот раз Интернет не выдал мне ни одного описания «в двух словах», к сожалению. Кроме, правда, двух цитат самого Чехова о произведении, которые мне очень понравились:
«Современные драматурги начиняют свои пьесы исключительно ангелами, подлецами и шутами — пойди-ка найди сии элементы во всей России! Найти-то найдешь, да не в таких крайних видах, какие нужны драматургам… Я хотел соригинальничать: не вывел ни одного злодея, ни одного ангела… никого не обвинил, никого не оправдал…».
и
«Иванов, дворянин, университетский человек, ничем не замечательный; натура легко возбуждающаяся, горячая, сильно склонная к увлечениям, честная и прямая, как большинство образованных дворян <...> Но едва дожил он до 30—35 лет, как начинает уж чувствовать утомление и скуку <...> Он ищет причин вне и не находит; начинает искать внутри себя и находит одно только неопределенное чувство вины <...> Такие люди, как Иванов, не решают вопросов, а падают под их тяжестью. Они теряются, разводят руками, нервничают, жалуются, делают глупости и в конце концов, дав волю своим рыхлым, распущенным нервам, теряют под ногами почву и поступают в разряд „надломленных“ и „непонятых“».
Вот, пожалуй, последний абзац и есть краткий сюжет пьесы, потому что все остальное «родился-женился-умер» нисколько не отражает сути. Конечно, можно написать что-то вроде:
Иванов – дворянин, взявший жену еврейку, против воли и ее родителей и его круга, на момент действия пьесы, умирающую от чахотки. И не понятно страдающий то ли это этого, то ли от внутренней пустоты. Когда-то живой, деятельный человек, сейчас потухающая свеча, которая вдобавок себя сжигает изнутри, хотя ему всего 35 лет… На момент действия в него влюблена Александра, 20 летняя дочь помещиков, которым он должен крупную сумму денег. После смерти ГГ женится на ней, по мнению общества за ради денег, но умирает от разрыва сердца прямо после свадьбы. Занавес. Аплодисменты.
Как-то так… В принципе, он и есть краткий сюжет.
Парафраз об экранизацииПарафраз об экранизации
Очень кино настроенчиское. Прямо ощущаешь сквозь экран пустоту, выжженость, апатию, слабость, надорванность, горечь… Небо, деревья, сухая трава, лошадь одиноко привязанная к дереву, осень в природе. Такая осень, как осень жизни, не смотря на то, что возраст героев абсолютно разный, везде чувствуешь осень, исключая, правда, одного персонажа, Шуру. Но, и она, скорее всего, погаснет под тяжестью осени. В этом плане, осень страшнее зимы – она несет смерть, зима уже есть смерть, а совершившееся не так страшно, как происходящее. Конечно, есть в произведении разные времена года, но начинается все осенью, ей же и кончается. Осень, тут как камень на шее у героев. Все остальное грим, костюмы, антураж, дома и интерьеры отражение той же печали, скуки, бессмысленности.
Обратилось вниманием:
Встреча с помещиками и их гостями: входят в дом люди в потрясающе правдоподобных своей лаконичностью масок «свиней, ослов, обезьян». И это тоже яркая аллегория: общество и человек. Общее и частное. Масса и личность.
Параллельно идут ощущения Иванова, ЧБ кадрами, старые карусели, ярмарка, и альтернативная концовка из второй редакции Чехова, выполненная в стиле кукольного театра, усиливающая драму на фоне фарса. Или фарс на фоне драмы.
В общем, все в духе.
К звуку вот нужно привыкнуть, то ли дело в том, что скачала неудачную копию, то ли в том, что это задумка. Громкие звуки – очень громкие, тихие – очень тихие… То быстрее делаешь тише, чтобы не кричала «труба» или не пугали животных «фейерверки», то мучительно повышаешь звук в надежде услышать, что же шепчет Главный герой себе под нос или же другим героям.
Но потом это все уже не важно.
Парафраз о сутиПарафраз о сути
Начну, пожалуй, тоже с цитат самого автора:
«Требуют, чтобы были герой, героиня сценически эффектны. Но ведь в жизни не каждую минуту стреляются, вешаются, объясняются в любви. И не каждую минуту говорят умные вещи. Они больше едят, пьют, волочатся, говорят глупости. И вот надо, чтобы это было видно на сцене. Надо создать такую пьесу, где бы люди приходили, уходили, обедали, разговаривали о погоде, играли в винт, но не потому, что так нужно автору, а потому, что так происходит в действительной жизни.»
И тут же чуть ниже…
«Пусть на сцене все будет так же сложно и так же вместе с тем просто, как в жизни. Люди обедают, только обедают, а в это время слагается их счастье и разбиваются их жизни.»
И как же верное, как верно. На самом деле тут даже добавить нечего, потому что сама так думаю. Последнее время очень надоели мне постановочный героизм, трагизм, вещизм. Все так натужно, и в корне незнакомо, а тут… очень жизненно, какая-то просто сатира на современное общество. Только возраст «скучающих и придавленных» еще моложе, к сожалению.
Парафраз о героях
ИвановГлавный Герой: Иванов Николай Алексеевич (ГГ)
Профессия: непременный член по крестьянским делам присутствия.
«В тридцать лет уже похмелье, я стар, я уже надел халат. С тяжелою головой, с ленивою душой, утомленный, надорванный, надломленный, без веры, без любви, без цели, как тень, слоняюсь я среди людей и не знаю: кто я, зачем жив, чего хочу? И мне уже кажется, что любовь — вздор, ласки приторны, что в труде нет смысла, что песня и горячие речи пошлы и стары. (...) Перед тобою стоит человек, в тридцать пять лет уже утомленный, разочарованный, раздавленный своими ничтожными подвигами; он сгорает со стыда, издевается над своею слабостью...»
Такая общая, постоянная и вечная рефлексия пугает. Пугает, когда чуть-чуть, немного отыскиваешь ее в себе, в окружающих, в мире. И понимаешь, что это болото, которое затягивает и из которого очень трудно выбраться. Почти невозможно, если просто не вытащить себя за волосы, самому. А это может сделать не каждый…
«Давайте сбежим в Америку!» говорит ГГ, влюбленная в него, Шура.
И может быть для него это выход, попробовать все бросить, разрушить, не думать. Пусть жестоко по отношению к тем, кто рядом, пусть безответственно; но то, что он делает, убивает его, убивает и близких ему. Конечно, он никуда не уедет, потому что считает, что ничего не изменится. И, кончено, ничего не изменится, потому что он так считает. Оттого то и нет смысла в его существовании, от того и не видит он цели, не ценит и не любит, то что вокруг. Не дорожит, не хранит, не стремится, и даже отсрочку к долгу просит вяло.
Почему-то вспомнилась фраза из песни Макаревича:
«…И вот он дожил: ни денег, ни друзей, ни врагов.
И жизнь его похожа на фруктовый кефир...»
Не помню, шли ли эти строчки одна за другой, или взяты из разных куплетов, суть именно такая. Вся сущность жизни: топкий, вязкий, сладковатый, блеклый фруктовый кефир.
Рефлексия, недовольство жизнью, тоска по прошлому и неверие в будущее – это поистине страшный коктейль в своей пошлости и мерзости. Все мы иногда пробуем его на вкус, порциями или литрами, вместе или по ингредиенту, чаще или реже. Все мы. Не все признаются, но все бывают под влиянием этого тоже сродни «зеленому змию» греху: унынию. Именно уныние, неверие мешает герою жить и тянет камнем в пропасть, в смерть. Это подавленное состояние духа мешает осуществить все, что хочешь, о чем мечтаешь, к чему стремишься. Оно паразитом забирается в сердце и грызет, грызет, грызет его изнутри, пока не доводит человека до еще больших грехов. Выход? Есть всегда. Во-первых, движение. Во-вторых, вера. Все это в комплексе очень помогает. От маловерия, очень часто и возникает все проблемы, мы теряем надежду и думаем, что наши неприятности поглощают нас, совсем иногда не замечая, что до решения остается очень немного. Наверное, поэтому очень верное, очень пасхальное кино. Хотя да, необычное, с этой точки зрения, ведь напрямую ничего нет, а есть подтекстом. Но этот подтекст важнее много прямого слова.
И так, что мешало герою, который загнал себя в тупик в середине жизни, измениться, когда появился шанс: долги с него сняли, жена молодая, даже доход назначили, который при его тратах можно назвать допустимым. Что мешало? Совесть? Честь?
Нет.
Верно говорит Боркин: «Не гимназист уже, меланхолией страдать». Все это рефлексия, слабость неверие. Иванов воспринимает это не как второй шанс, данный Богом, а как наказание. Он не верит в то, что имеет право быть счастливым, считает себя повинным в смерти жены и неудачной жизни. Не стремится измениться, а хочет избавиться от всего… Избавление находит его в финале.
Везде пишут, что Иванов-де такой человек, который устал от пошлости и к тому же приносит окружающим горе и разрушение.
Не знаю. Я этого не вижу. Потому что… Ну, кому он кроме себя принес горе?
Первая жена могла умереть и в тому случае, если бы была безумно любима, и ненавидима, и оставшись в отчем доме, и покинутая всеми. Чахотка все же определенная болезнь.
Александра? Ну, фактически, он избавил ее от страдания жить с ним.
Шабельский? Прожил жизнь, похоронил жену, женился на богатой и незнатной даме ради трех тысяч в год, мот, «саркастик» и безумно одинокий старик. Причем тут Николай Алексеевич?
Лебедев и его жена? Как жили, так и живут. В отличие от Мышкина у Достоевского, он особо никак не повлиял на их жизнь. Ну, разве что денежно.
Львов? Вспыльчивый, недалекий, романтичный и жестокий в своей пошлой правде, мало на правду похожей? Опять нет.
Боркин? Тому вообще все ехало-болело, был бы сыт да пьян.
Нет, господа хорошие, никому он ничего плохого не несет. Наоборот собирает все плохое извне и купит внутри. И свое и чужое. И нужное, и лишнее. Это его и сжигает. Неумение закрыться от общества, неверие в собственные силы, ощущение себя неправым, виновным, буревестником…
Героя нестерпимо жаль, и не потому что его окружают «свиньи, ослы и обезьяны», а потому что он в окружающих видит только «свиней, ослов и обезьян». Я думаю, что именно его взгляд на жизнь людей и проецирует вокруг него не очень честных, не очень добрых, не очень умных, не очень хороших. Или он вытаскивает из каждого самое неприятное, что может вытащить, потому что иного видеть не может. Так ему дано. Поэтому он одинок. И еще по тому, что не нашел того самого одного, его человека, который бы помог, понял, простил. Это, по настоящему печально.
Актер: Алексей Серебряков. Вообще, видимо, внеплановая роль. Скорее всего, режиссер над ним экспериментировал. И удачно. Еще одно подтверждение, что нельзя талантливого человека запирать в амплуа «ментов-вояк-сталь в глазах». Какой он был тут честный, настоящий и живой. Как он выворачивался и, возможно, выворачивался сам, не по Моэму, наизнанку. Ему бы в театре играть, да театр он не любит. А было бы очень хорошо, честно. И еще показалось, что персонаж близок, до опасного близок актеру.
Я тут про Иванова много написала. Остальных – мазками, потому что остальные не так ярки, хоть их много в пьесе, но все как-то мимоходом. Пара фраз, пара движений на память. Все остальное мимо. Устала.
Анна ПетровнаАнна Петровна, урождённая Сарра Абрамсон.
Жена Иванова.
Несчастная женщина, если разобраться. Она все поставила на карту ради одного человека. Ради любви пошла вопреки миру и его законам, забыв о своем долге и разуме. И всего лишилась. Так бывает. Родители прокляли ее, детей нет, она умирает от чахотки, муж, кажется, нашел себе другую женщину. Вся жизнь в одночасье теряет смысл. Остается лишь виолончель, брюзга граф, да кукольный домик. Вот так бывает и в нашей жизни, все ставишь на карту, посвящаешь себя одному человеку, превращаешься в тень… А потом утрачиваешь все, и на осколках жизни даже не можешь понять, где ты оступился, и что теперь от тебя остались лишь слабые блики, лишь обгорелые черепки.
Это очень страшно, внутренне страшно, понять, что весь твой мир иллюзия, что ты борешься с ветряными мельницами и пытаешься быть милой тому, кому не мила. Чем больше мы идем против правды, тем больнее она ударит, когда настигнет. Тем больше врем себе, тем сильнее разочарование и горче прозрение.
Я не скажу, что Иванов не любит Сарру. Или не любил. И не думаю, что женился на ней только ради денег. Это было бы банально, пошло… Нет. Тут глубже. Тут его мука, мука за то, что он лишил ее сразу очень много и ничего не дал взамен, мука за то, что думал, что сможет изменить мир, заставить общество принять ее, а вышло совсем иначе. Корит он себя и за то, что уже ничего не чувствует к ней, к ее скорой гибели. И понять не может отчего.
А оттого, что импульс сердца и страсть, конечно, важны, но если Вас кроме этих пылких и недолговечных чувств не связывает ничего, то вы обречены. Возможно, главная ошибка Сарры не в том, что она выбрала его, а в том, что она даже не попыталась вырвать его из рук меланхолии и апатии, а ночи напролет в темной комнате слушала рассказы о его депрессии и тоске. Зачем? К чему? Она сама, скорее всего, рефлексик, тоскующий, переживающий, слабый… И именно по этому она умирает, а не из-за того, что ее сгубила нелюбовь мужа. Возможно, любовь-то ее и сгубила. Просто он как более сильный характер того же толка поглотил ее, не оставив и шанса на спасение.
Для нее смерть это тоже избавление.
Актриса. Анна Дубровская. Хороша. Убедительна. Трагична. Никаких нареканий. Такая живая, без картинных поз и надуманных слез. Плачет именно там где надо и где может, улыбается там , где не хочется и смеется там где нельзя.
ШураСаша — дочь Лебедевых, 20 лет.
Ну, 20 лет есть 20 лет. Да и еще и время такое: романтика, эмансипация, развитие, проблемы отцов и детей. В общем, все вместе. Мне кажется, что полюбила она его за то, что его общество не принимало, смеялось над ним, и решила, что сможет ему помочь. С одной стороны похвально, с другой – глупо. Человека изменить нельзя. Помочь ему развиться в духе его судьбы/характера/ сути – да, изменится – нет.
Она молода, горяча, пытается сделать, что не смогли многие до нее. Не знаю за что ей такое испытание, как смерть мужа прямо после свадьбы, но возможно за то, что непокорного судьба ведет, непокорного тащит. Она непокорна и достаточно сильна, не смотря ни на что, пробивает волю родителей, насмешкой общества, да и нежелание самого Иванова женится ради ее же блага. Только небо она не смогла перешибить своей молодой силой и огнем души.
Актрису не знаю. И сыграла неплохо.
Остальные персонажи и быстрая развязка.Остальные персонажи и быстрая развязка.
Персонажей, как всегда у Чехова ,немало для одной пьесы, но и не так много как могло бы быть. Молодой врач Львов, ограниченный в благородстве, хитрый и наглый Боркин, управляющий имением, Слабохарактерный Лебедев и его мощная жена Зинаида Савишна, родители Шуры, старый, желчный, скучающий по жене граф Шабельский и некоторые иные, проходящие и нет, важные и пустые.
Очень яркие типажи, очень жизненные судьбы. Красочное представление о том, что есть жизнь.
Серая, в своей скуке, грязная, в своих сплетнях, пошлая, в своих низменностях. Такая жизнь. Такая обычная и пошлая. Такая, с которой Чехов всю жизнь боролся. И такая, которая все же его победила. К сожалению.
Но все же как-то не близок мне этот Чехов. Не буду писать потому что это еще на столько же места текста, а пока никому не нужного ни мне, ни тем, кто быть может прочтет.
И еще скажу, что близко…
Там цитата чтобы плакать... То есть не нужно специально, но очень трудно,чтобы не щипало глаза, читать этот отрывок Шмелева.
Мне ближе Федор Михайлович: «Стань солнцем и мир изменится». Потому что так, по-чеховски жить очень печально и тяжело, потому что нет шанса на то, что люди вокруг способны чувствовать и думать, и только единицы – изгои, тонкие, с богатым внутренним миром - живут и умирают несчастными, брошенными, непонятыми.
И Иван Шмелев тоже больше близок, этот отрывок из «Солнца мертвых». Вот тут жизнь, вся полнота чувств и жизни… в смерти, в боли. И все равно это книга жизни.
«А ты что же, маленькая Торпедка, не пошла со всеми?
Стоит под кипарисом, поклевывает головкой, затягивает глазки. Я понимаю: она уходит. Я беру ее на руки. Как пушинка! Что же... так лучше. Ну, посмотри на солнце... ты его любила, хоть и не знала, что это. А там вон - горы, синие какие стали! Ты и их не знала, а привыкла. А это, синее такое, большое? Это - море. Ты, маленькая, не знаешь. Ну, покажи свои глазки... Солнце! И в них солнце!.. только совсем другое - холодное и пустое. Это - солнце смерти. Как оловянная пленка - твои глаза, и солнце в них оловянное, пустое солнце. Не виновато оно, и ты, Торпедка моя, не виновата. Головку клонишь... Счастливая ты, Торпедка, - на добрых руках уходишь! Я пошепчу тебе, скажу тебе тихо-тихо: солнце мое живое, прощай! А сколько теперь больших, которые знали солнце, и кто уходит во тьме!.. Ни шепота, ни ласки родной руки... Счастливая ты, Торпедка!.. Она тихо уснула в моих руках, маленькая незнайка.»
А так все тоже. И также.
Христос Воскресе!
@темы: ценз